RSC Belgisch Park forum index RSC Belgisch Park
Voor alle schakers in omgeving Scheveningen
 
 HelpHelp   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   GebruikersgroepenGebruikersgroepen   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privéberichten te bekijkenLog in om je privéberichten te bekijken   InloggenInloggen 

Voorstel interne competitie 2006-2007
Ga naar pagina 1, 2  Volgende
 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    RSC Belgisch Park forum index -> Voorstellen nieuwe seizoen
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: di jun 13, 2006 9:46 am    Onderwerp: Voorstel interne competitie 2006-2007 Reageer met quote

Mijn indruk is na gesprekken met diverse schakers zo tijdens het afgelopen jaar, dat men wil dat de competitie tot het eind van het seizoen spannend moet zijn.
Vandaar waarschijnlijk ook dat men eerst meer dan een helft van een seizoen in de 1e cyclus alleen maar voor plaatsing kon spelen en daarna na plaatsing weer allemaal met een schone lei beginnen.
Op deze manier heeft voor mijn gevoel die hele 1e cyclus weinig waarde.
Ook de beloning voor afberichten vind ik aan de lage kant. Natuurlijk moet het gestimuleerd worden dat men zoveel mogelijk komt.
Maar 25 % voor een afbericht en de laatste drie ronden van een periode helemaal niets meer vind ik toch aan de lage kant.
Waarschijnlijk stimuleert dit de spelers die al wat vaker afbericht geven dan al helemaal niet meer en komen dan nog vaker niet.
Ik zelf heb het idee dat je bv voor de eerste afberichten nog een redelijke vergoeding moet krijgen die langzaam afloopt naarmate je meer afberichten geeft.Bijvoorbeeld van 40% voor de eerste paar keer tot langzaam aflopend naar 25 % voor de laatste keer. 0 % geven in de laatste ronden met als enige doel, dat er misschien iemand zodanig boven aan zou kunnen staan dat ie kampioen zou kunnen worden door niet te spelen ipv te verliezen vind ik ten koste gaan van alle anderen.

Om de spanning toch het hele seizoen erin te houden stel ik voor om 3 periodes te maken herfst, winter en lente met elk zijn eigen winnaar.
Ook meteen al 2 of 3 subgroepen maken op basis van de eindrating van de interne competitie van het voorafgaande seizoen.
Elke periode zou er in de 2e en eventueel 3e groep een winnaar zijn, die de rest van de overige periodes niet meer meespeelt voor de groep waarin hij eerste werd maar voor de eerst volgende groep.
Spelers kunnen ten alle tijden ook een hogere groep winnen waarin zij in eerste instantie niet geplaatst waren.
Elke periode zou ca 12 ronden in beslag kunnen nemen.
Om het ook aantrekkelijk te maken voor spelers die het beter doen dan hun prestatie in het vorige seizoen zou je ook nog een prijs kunnen doen voor degene met de hoogste overscore. Iemand die veel speelt zal eerder in staat zijn om een hogere overscore te halen dan iemand die maar weinig speelt.
Op deze manier is er voor iedereen tot het laatste van het seizoen wel een reden om te komen omdat men nog ergens iets kan behalen.
Wanneer iemand in 1 seizoen meerdere keren een prijs zou winnen, zou er in plaats van meerdere bekers een iets grotere beker gedaan kunnen worden met meerdere inscripties.
Misschien zou je voor de prijzen ook prijzen in natura kunnen doen ipv bekers. Peil het eens onder de leden wat zij graag willen.
De onderste groep zal in een seizoen in ieder geval 3 verschillende winnaars hebben, omdat de winnaars van de 1e en 2e periode in een hogere groep worden ingedeeld.
Wel vind ik dat alle schakers in 1 grote groep spelen, waar een virtuele stand voor de subgroepen wordt bijgehouden.
De winnaar van de 2e groep kan bv wel 4 mensen van de 1e groep in de eindstand onder zich hebben.

Om aan het eind toch ook nog een club kampioen te krijgen zou je de laatste 3 ronden alle nummers 1 aangevuld met de beste nummers 2 in een poule van 4 kunnen laten bepalen wie de uiteindelijke club kampioen wordt. Zo kun je ook voor de nummers 5 t/m 8 een poule maken enz.
Belangrijk is wel welke criteria gebruikt worden om tot de indeling te komen.

Ondanks dat dit systeem wel anders is als het huidge systeem, hoeft het toch geen probleem te zijn dat de vergadering pas is na 4 ronden.
In principe is nog mogelijk om zelfs na 4 ronden tot een ander systeem te komen dan wat het afgelopen seizoen is gespeeld.

Wat wel van belang is , hoe er tijdens de periodes wordt ingedeeld.
Natuurlijk degene die zo dicht mogelijk bij elkaar staan in de ranglijst tegen elkaar laten spelen, maar hoeveel keer kun je elkaar tijdens een periode maximaal krijgen.
Gedacht kan worden aan de eerste 8 ronden niet nog een keer dezelfde tegenstander en de laatste 4 ronden kan men elkaar nog maximaal 1 keer treffen.Dus bijvoorbeeld maximaal per periode 2 keer.

Graag hoop ik dat er vele schakers van RSC-BP reageren en ook hun mening neer durven zetten. Schroom niet Very Happy


Laatst aangepast door vinternet op zo jul 23, 2006 2:53 pm, in totaal 2 keer bewerkt.
Naar boven
jeroen
Gast





BerichtGeplaatst: di jun 13, 2006 10:54 am    Onderwerp: voorstel 2006-2007 Reageer met quote

Vincent en anderen,

goed initiatief en voorstel. Stimuleert voor het gehele seizoen de spanning. De indeling in diverse groepen lijkt wat op dat van een van de eerdere indelingen, van zo'n 10 jaar geleden.
Over de prijzen: die vind ik niet zo belangrijk, een prijs in natura in de zin van bv. een door jouw gemaakte kleurplaat vind ik ook goed.
Je voorstel voor de punten bij afmelding vind ik goed. Alleen vind ik wel dat de laatste paar ronden 0% moeten opleveren. Inderdaad om te voorkomen dat iemand in die poule wint door niet te spelen. Ik snap niet zo goed wat je bedoeld met:

"0 % geven in de laatste ronden met als enige doel, dat er misschien iemand zodanig boven aan zou kunnen staan dat ie kampioen zou kunnen worden door niet te spelen ipv te verliezen vind ik ten koste gaan van alle anderen".

Waarom zou dat ten koste gaan van anderen? Volgens mij komt die alleen maar ten goede van de anderen.

En bedoel je met overige periodes niet de eerstvolgende? Zie citaat.

"Elke periode zou er in de 2e en eventueel 3e groep een winnaar zijn, die de rest van de overige periodes niet meer meespeelt voor de groep waarin hij eerste werd maar voor de eerst volgende groep."

vr.gr.,

Jeroen
Naar boven
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: di jun 13, 2006 4:58 pm    Onderwerp: Re: voorstel 2006-2007 Reageer met quote

jeroen schreef:
Vincent en anderen,


"0 % geven in de laatste ronden met als enige doel, dat er misschien iemand zodanig boven aan zou kunnen staan dat ie kampioen zou kunnen worden door niet te spelen ipv te verliezen vind ik ten koste gaan van alle anderen".

Waarom zou dat ten koste gaan van anderen? Volgens mij komt die alleen maar ten goede van de anderen.

Ook alle anderen krijgen 0 % die afbericht geven, niet alleen degene die bovenaan staat.

jeroen schreef:

En bedoel je met overige periodes niet de eerstvolgende? Zie citaat.

"Elke periode zou er in de 2e en eventueel 3e groep een winnaar zijn, die de rest van de overige periodes niet meer meespeelt voor de groep waarin hij eerste werd maar voor de eerst volgende groep."

vr.gr.,

Jeroen


Iemand die in een seizoen bv groep 3 wint speelt dan de andere perioden voor groep 2 of mischien zelfs wel groep 1 (als ie ook groep 2 zou winnen). Niemand degradeerd als het ware tijdens het seizoen, je hebt alleen maar spelers die eventueel na een periode gewonnen te hebben in een hoge groep komen.
Aan het begin van een nieuw seizoen kun je weer opnieuw virtuele groepen maken aan de hand van de eindratings van het vorige seizoen.

Op die manier kun je nooit sterke spelers die te laag staan door weinig te komen in een lagere groep tegenkomen. Hun rating zal wel ongeveer gelijk blijven als ze volgens hun eigen nivo spelen.
Een club bestaat nu eenmaal uit mensen die voor het kampioenschap spelen, maar er is ook een groot aantal die dit nooit zullen kunnen worden en ik denk dat het voor deze groep ook leuk is als ze toch ergens om spelen.
Wel kunnen mensen die bv in groep 3 zijn ingedeeld meteen al groep 2 winnen. Mensen die halverwege het seizoen komen, kunnen dan bv alleen maar de prijzen in groep 1 winnen , maar niet in de andere groepen. Pas in het seizoen erop worden ze weer aan de hand van hun ratings in de juiste groep ingedeeld.
Naar boven
Gast






BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2006 6:55 pm    Onderwerp: Competitie 2006-2007 Reageer met quote

In grote lijnen kan ook ik me vinden in het voorstel van Vincent: 3 virtuele groepen in een grote groep. Dus het voorstel dat vorig jaar in de vergadering werd weggestemd. Met Jeroen vind ik al die prijzen inderdaad ook minder belangrijk en ook wel of niet punten bij afmelding op het eind lijkt me een detail. Dat kun je altijd tijdens de vergadering afkaarten.

Wat me vooral tegenstaat in het bestuursvoorstel is het feit dat je 2/3 van het seizoen aan het spelen bent om je te plaatsen in een groep. De punten die je van die eerste 24 ronden meeneemt worden nog eens verlaagd tot 30%, waardoor het belang van die eerste 24 ronden nog verder afneemt. Gevolg voor grote groepen spelers: een flink aantal ronden spelen om de kat z'n viool. De eerste 24 ronden worden hierdoor veel te onbelangrijk.

Afgelopen siezoen heeft getoond hoe leuk en spannend de laatste ronden Zwiters waren. Is het geen idee om i.p.v. 4 ronden Zwitsers dit uit te breiden tot 6?

Bert de Groot
Naar boven
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2006 9:46 pm    Onderwerp: Re: Competitie 2006-2007 Reageer met quote

Bert de Groot schreef:

Wat me vooral tegenstaat in het bestuursvoorstel is het feit dat je 2/3 van het seizoen aan het spelen bent om je te plaatsen in een groep. De punten die je van die eerste 24 ronden meeneemt worden nog eens verlaagd tot 30%, waardoor het belang van die eerste 24 ronden nog verder afneemt. Gevolg voor grote groepen spelers: een flink aantal ronden spelen om de kat z'n viool. De eerste 24 ronden worden hierdoor veel te onbelangrijk.



Ik ben het volledig met Bert eens.
Vandaar ook het idee van mij om het seizoen dan maar in drie perioden te splitsen met elk een eigen kampioen. Dan heb je elke 12 wedstrijden volop spanning in plaats van alleen de laatste 12 ronden van een seizoen.
Voor mezelf maakt het allemaal niet uit, daar ik te veel afberichten zal geven. Maar zou ik een bepaalde periode wel tijd hebben zou ik toch misschien 1 periode er volop tegen aan kunnen gaan Wink
Naar boven
pieter



Geregistreerd op: 21-9-2004
Berichten: 8
Woonplaats: Den Haag

BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2006 10:54 pm    Onderwerp: competitie Reageer met quote

Misschien een idee om deelnemers aan de competitie in virtuele groepen in te delen. ( Als dat zonodig moet!).
Ik ben voorstander van een heel seizoen 1 competitie. ( Dus 1 persiode!!!).
En dan natuurlijk de waarderingspunten gekoppeld aan de plaats op de ranglijst en niet aan de persoon.
Dit gaf een heel erg vreemd gevoel.
Als voorbeeld het volgende:
nr = 60 pnt
nr 2 59 pnt
...

nr 10 51 pnt.
..

nr 13 53 pnt.

nr 17 35 pnt

nr 18 35 pnt.

Gek toch?

nr 1 x pnt.
nr 2 x-1 pnt.


En dat dan een hele competitie door.

En dan nog de stand halverwege.
Als je het punten aantal haveert , betekend dit eigenlijk dat de eerste ronden HELEMAAL NIET belangrijk zijn.
Jammer, maar het was niet anders.
Een nieuwe kans?
Naar boven
Bekijk gebruikersprofiel Stuur privébericht
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: di jul 18, 2006 10:39 am    Onderwerp: Re: Competitie 2006-2007 Reageer met quote

Bert de Groot schreef:

Afgelopen siezoen heeft getoond hoe leuk en spannend de laatste ronden Zwiters waren. Is het geen idee om i.p.v. 4 ronden Zwitsers dit uit te breiden tot 6?


De laatste 4 ronden waren in principe niet Zwitsers.
Een zwitsers toernooi is dat je elke ronde een andere tegenstander krijgt.
Nu kon het zo zijn dat je de laatste 4 ronden steeds dezelfde tegenstander kon krijgen. Doordat men steeds van stuivertje wisselde was de indeling in groep 1 niet steeds dat je tegen dezelfde kwam, maar dat kwam omdat het zo dicht bij elkaar stond allemaal en de ranglijst steeds veranderde Exclamation
In groep 2 kreeg Pieter wel vaker dezelfde tegenstander de laatste ronden.
Naar boven
pieter



Geregistreerd op: 21-9-2004
Berichten: 8
Woonplaats: Den Haag

BerichtGeplaatst: di jul 18, 2006 6:23 pm    Onderwerp: competitie Reageer met quote

Ik had vaak dezelfde tegenstander , maar dat had mijn tegenstander ook.
Dat is niet het probleem.
Ik vind het onlogisch om een keizer te spelen en dan na de helft van het seizoen 2 keizers over te houden. ( Die ook nog door elkaar lopen).
et virtuele groepen en 1 periode ( heel seizoen) ben je van die ellende verlost.
De problemen lagen waarschijnlijk niet in de indeling ( Zwitsers?), maar in de splitsing in groepen.
Wat is toch het probleem van het spelen volgens een 'normaal' keizersysteem?
Naar boven
Bekijk gebruikersprofiel Stuur privébericht
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: zo jul 23, 2006 3:00 pm    Onderwerp: Re: competitie Reageer met quote

pieter schreef:

Ik vind het onlogisch om een keizer te spelen en dan na de helft van het seizoen 2 keizers over te houden. ( Die ook nog door elkaar lopen).
et virtuele groepen en 1 periode ( heel seizoen) ben je van die ellende verlost.
De problemen lagen waarschijnlijk niet in de indeling ( Zwitsers?), maar in de splitsing in groepen.
Wat is toch het probleem van het spelen volgens een 'normaal' keizersysteem?


Ja ik zie het probleem ook niet Pieter, maar in het nieuwe voorstel van het bestuur zijn er mijn inziens maar heel weinig veranderingen tov van het vorig jaar en is er weer een splitsing in 2 perioden.
Mijn voorstel van 3 perioden heb ik ook alleen gedaan omdat het dan op het eind toch nog lijkt op het oude systeem maar je in ieder geval in het begin ook ergens voor speelt. Maar 1 periode over het hele seizoen verdient ook mijn voorkeur. Een van de veranderingen in het nieuwe seizoen is dat men nog minder punten meeneemt naar de 2e periode, terwijl Pieter en Bert (en ik ook) de helft al te laag vinden Crying or Very sad

Hieronder het voorlopig voorstel van het bestuur voor het seizoen 2006-2007

1. De eerste 24 ronden wordt gespeeld in ??n groep. Daarna volgt een splitsing op basis van de ranglijst in 2 ongeveer even grote groepen. Vervolgens wordt - behoudens uitzonderingen - de laatste 12 ronden ingedeeld per groep. Het precieze aantal ronden hangt af van de kalender.
2. Elke speler heeft een waardecijfer. De ranglijst aan het eind van het seizoen 2004-2005 is bepalend voor de beginwaarde. Nr 1 van de ranglijst heeft een beginwaarde van 60, nr 2 een beginwaarde van 59 enz. Uitgaande van 32 spelers zoals in het afgelopen seizoen is het laagste waardecijfer 29 punten.
3. Bij winst verkrijgt men het aantal punten van het waardecijfer van de tegenstander: Bij remise verkrijgt men de helft daarvan. Bij verlies krijgt men geen punten.
Een speler die niet kan worden ingedeeld krijgt 80% van zijn waardecijfer. Indien men tegen Gadget wordt ingedeeld en men verkiest dan maar vrij te zijn, dan krijgt men 70% van het eigen waardecijfer.
4. De waardecijfers worden na elke ronde geherwaardeerd. De in vorige ronden behaalde resultaten worden ook geherwaardeerd. Dit kan vreemde ranglijsten opleveren in het begin. Maar later zal dit weer bijtrekken.
Ter illustratie: A. stond op de 11e plaats van de ranglijst 2004-2005 en had een beginwaarde van 50. Na een aantal ronden neemt hij plaats 17 in. Hierbij hoort een waardecijfer van 44. Dat betekent dat alle spelers die in voorgaande ronden van hem hebben gewonnen of hebben gelijkgespeeld hiervoor achtereenvolgens 44 en 22 punten hebben gekregen.
5. Een afzegging levert 25% van het aantal punten van de eigen waarde op. Zonder bericht niet opkomen kost 25% van het eigen waardecijfer. Het uitgangspunt dat de laatste 3 ronden van de 1e en 2e cyclus een afzegging geen punten oplevert vervalt.
6. Een speler krijgt bij deelname aan een externe wedstijd op maandag in geval van winst of remise 80% van zijn eigen waardecijfer en in geval van verlies 60% van zijn eigen waardecijfer.
7. Spelers worden zoveel mogelijk ingedeeld tegen spelers die niet veel hoger of lager op de ranglijst staan.
8. De ronden 1 t/m 12 en 13 t/m 24 heeft men elke keer een andere tegenstander. Men kan men in beginsel dus niet meer dan 2 keer dezelfde tegenstander treffen.
9. Van de score in de eerste 24 ronden wordt 30% meegenomen naar de 2e cyclus (Opmerking: dit was 50% waardoor de resultaten van de 1e cyclus een relatief grote invloed hadden op de 2e cyclus). De waardecijfers aan het eind van de 1e cyclus tellen mee voor de 2e cyclus maar worden niet meer geherwaardeerd.
10. De laatste 4 ronden van de 2e cyclus spelen in beginsel de nrs 1-2, 3-4 enz. tegen elkaar. Voorzover spelers niet meer in aanmerking komen voor een hoge klassering kan de wedstrijdleider met name in groep 2 rekening houden met voldoende afwisseling van tegenstanders.
11. De winnaar van de 1e cyclus krijgt een kampioensbeker. De winnaar van groep 1 van de 2e cyclus is clubkampioen en ontvangt evenals de kampioen van groep 2 een beker.
12. De intern competitieleider kan in geval van bijzondere omstandigheden en onvoorziene situaties met inachtneming van de strekking van de uitgangspunten naar bewind van zaken handelen.
Het bestuur wenst u een goede zomer toe, we hopen u 21 augustus weer te ontmoeten rond het bord.
Namens het bestuur, Peter Melse
Naar boven
Gast






BerichtGeplaatst: za jul 29, 2006 9:26 am    Onderwerp: Reageer met quote

Hoi schakers,

Vincent reageerde "Ook alle anderen krijgen 0 % die afbericht geven, niet alleen degene die bovenaan staat". Dat snap ik en ik vind dat heel terecht. Het is toch in elke sport / competitie zo, dat als je niet komt opdagen geen punten krijgt. Bij ons zou dat in de laatste paar ronden zijn, prima toch?

Over het aantal procent dat je van je punten meeneemt naar de volgende ronde: Hoe lager het percentage is dat spelers meenemen naar de volgende ronde, hoe hoger de spanning naar mijn idee is. De laatst geplaatste (1na laatst geplaatste, 2na laatste geplaatste enz.) heeft meer kans om mee te spelen om het kampioenschap als de puntenverschillen bij aanvang van de tweede ronde het kleinst zijn. Ik stem dus voor een zo laag percentage dat wordt meegenomen, vanwege de spanning.

Bij vorige seizoenstarten was het zo dat de eerste die binnenkomt op de eerste speelavond, speelt tegen de tweede die binnenkomt. De 3e die binnenkomt tegen de 4e, de 5e tegen de 6e enz. Dit zorgde ervoor dat je is tegen een tegenstander speelt, waar je de rest van het seizoen niet tegen zal spelen. Ik bijvoorbeeld tegen Bert, Floris, Bernard of een andere betere schaker. Dit leverde vaak ook verrassende resultaten op. Als je spelers tegen elkaar indeelt op basis van de eindrating van vorig seizoen, spelen spelers van dezelfde sterkte weer tegen elkaar. (bijvoorbeeld tegen wie je het vorige seizoen in de laatste 5 ronden 2 of 3x tegen speelde, speel je aan het begin van het seizoen weer tegen). Ik stem om de eerste ronde(n) een tegenstander "at random" te treffen, levert leuke partijen / verrassingen op.

En wat betreft de waardering voor winstpartijen voor de externe competitie, vind ik dat minstens 100% op moet leveren. Ik heb afgelopen seizoen extern wel eens remise gespeeld, terwijl ik winstkansen had. Dit omdat dit hetzelfde gewaardeerd wordt. Het mag best gestimuleerd / gewardeerd worden om extern te winnen (i.p.v. gelijk te spelen).

vr.gr.,

Jeroen
Naar boven
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: za jul 29, 2006 9:56 am    Onderwerp: Reageer met quote

Het belonen van de winst en remise partijen partijen voor de externe competitie op een gelijke manier is er voor om te zorgen dat men niet probeert te winnen om voor de interne meer punten te krijgen, dit zou soms wel eens tegen het team belang in kunnen gaan.
In de situatie dat een eigen team met 4-3 voorstaat is het in het belang van het team dat er bv remise wordt gegeven. Zou de speler doorgaan voor de winst en uiteindelijk verliezen dan wordt de eindstand 4-4.
Dat is de achterliggende gedachte om winst en remise voor de externe gelijk te belonen.
Voor de situatie dat een speler remise aangeboden krijgt, maar het in het team belang niet aan mag nemen, zou je nog de regel kunnen maken dat ie dan in ieder geval de beloning voor een remise kan claimen voor de interne competitie. Want het gevaar bestaat dat deze speler dan alsnog verliest.


Wat betreft de interne competitie merk ik dat er duidelijk 2 meningen zijn over de vorm waarin het gegoten wordt.
Er zijn schakers die willen dat elke partij vanaf het begin meetelt voor de punten om het kampioenschap. Er zijn er ook die de mening hebben dat de spanning er zo lang mogelijk in moet zitten en dat iedereen de 2e periode weer met gelijke kansen kan beginnen.
Dat is ook de reden dat ik met een voorstel kwam om dan maar 3 periodes te doen in een jaar. (zo kom je eigenlijk aan beide wensen tegemoet). Dan is ook elke partij belangrijk voor die stand en je blijft het hele jaar door spanning houden. Idea
Naar boven
Gast






BerichtGeplaatst: za jul 29, 2006 10:57 am    Onderwerp: Reageer met quote

Het voorstel van Vincent van 3 periodes in een jaar vind ik goed. Dit bevordert de spanning.

Over puntenbeloning bij de externe competitie:
Het is toch een normale sport- en spelmentaliteit dat je wilt winnen voor de punten die je krijgt. Als er geen verschil zit in de beloning voor een winst of remise, waarom zou je dan de moeite doen om te winnen? En waarom zou je riskeren te verliezen in de strijd voor de winst als je net zo goed remise kan maken? Dat idee van remise en winst gelijk waarderen ken ik overigens in geen ene sport.

Vincent schrijft "Het belonen van de winst en remise partijen partijen voor de externe competitie op een gelijke manier is er voor om te zorgen dat men niet probeert te winnen om voor de interne meer punten te krijgen, dit zou soms wel eens tegen het team belang in kunnen gaan"
Andersom geldt ook dat op deze manier wordt bevorderd het eigenbelang te preveleren door remise te maken bij een 4-3 achterstand.

vr.gr.,

Jeroen
Naar boven
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: za jul 29, 2006 11:19 am    Onderwerp: Reageer met quote

Jeroen schreef:

Over puntenbeloning bij de externe competitie:
Het is toch een normale sport- en spelmentaliteit dat je wilt winnen voor de punten die je krijgt. Als er geen verschil zit in de beloning voor een winst of remise, waarom zou je dan de moeite doen om te winnen? En waarom zou je riskeren te verliezen in de strijd voor de winst als je net zo goed remise kan maken? Dat idee van remise en winst gelijk waarderen ken ik overigens in geen ene sport.

Vincent schrijft "Het belonen van de winst en remise partijen partijen voor de externe competitie op een gelijke manier is er voor om te zorgen dat men niet probeert te winnen om voor de interne meer punten te krijgen, dit zou soms wel eens tegen het team belang in kunnen gaan"
Andersom geldt ook dat op deze manier wordt bevorderd het eigenbelang te preveleren door remise te maken bij een 4-3 achterstand.

vr.gr.,

Jeroen


Het probleem is dat men eigenlijk een externe wedstrijd speelt die niks met de interne te maken heeft. Omdat deze dan precies op de eigen clubavond is , moet er iets gevonden worden om voor deze interne iets te vinden. Inderdaad in de voetbal wereld en vele andere sporten zul je dit niet tegen komen. Deze sporten hebben of alleen een externe of een externe en een interne die los van elkaar staan.

Voor die remise bij een 4-3 achterstand(of zelfs 3,5-3,5) had ik al iets geopperd, in bovenstaande berichten.
Vincent schreef:

Voor de situatie dat een speler remise aangeboden krijgt, maar het in het team belang niet aan mag nemen, zou je nog de regel kunnen maken dat ie dan in ieder geval de beloning voor een remise kan claimen voor de interne competitie. Want het gevaar bestaat dat deze speler dan alsnog verliest.
Naar boven
pieter



Geregistreerd op: 21-9-2004
Berichten: 8
Woonplaats: Den Haag

BerichtGeplaatst: za jul 29, 2006 4:48 pm    Onderwerp: Competitie Reageer met quote

Ik hoor inmiddels al geruchten dat we mogelijk 3 periodes i.p.v. 2 gaan spelen.
Dit omdat dit de spanning zou bevorderen.
Dit kan in de laatste ronden zo zijn, maar het heeft dan natuurlijk geen enkel nut om in de eerste ronden te komen spelen.
Die zijn niet belangrijk.
Vergelijk het met de voetbal ( en andere) competities.
Daar wordt toch ook niet tijdens een seizoen opnieuw gespeeld.
En nu weet ik wel dat echt niet alles goed is geregeld ij de profs en amateurs van andere sporten, maar waarom hebben prof. organisaties nooit overwogen om in periodes te gaan spelen.
Zeer waarschijnlijk om gekke situaties te voorkomen.
Bij ons zou een goede of redelijke speler die toevallig in de eerste tijd na de vakantie weinig in staat is te komen gedoemd zijn om in lagere groepen te gaan spelen.
Lijkt me niet echt logisch.
Als er over 1 periode gespeeld wordt kunnen spelers die een bepaalde periode weinig kunnen komen toch nog gedurende de competitie laten zien dat ze goed kunnen spelen.
Stel onze clubkampioen kan direct na de vakantie niet altijd aanwezig zijn.
Het zou dan kunnen dat hij hierdoor in groep 3 zou moeten spelen in de volgende pereiode.
Einde kansen voor de kampioen dan.
Kan Hans dan van het ene op het andere moment niet meer schaken?
Lijkt me toch niet.

Als je niet komt zonder afmelding betekent dat natuurlijk geen punten.
Misschien dat je nog een klein percentage van 10% van de eigen score bij een verliespartij zou kunnen geven aan spelere.
Dan maakt het nl. nog wel verschil.
Niet komen zonder afmelding heeft dan echt invloed op de ranglijst.
Misschien ook een idee om de klokken door de wedstrijdleider aan te laten zetten bij partijen waarvan 1 spelere na 20:00 nog niet is gearriveerd.
Dit voorkomt het te laat eindigen van de partijen.
Een uitzondering zouden spelers kunnen zijn die vooraf hebben aangegeven niet om 20:00 aanwezig te kunnen zijn.
Naar boven
Bekijk gebruikersprofiel Stuur privébericht
vinternet
Gast





BerichtGeplaatst: za jul 29, 2006 6:27 pm    Onderwerp: Reageer met quote

Pieter,

in het voorstel van mij met 3 periodes heb ik wel voor ogen dat er dan ook 3 virtuele groepen zijn kwa sterkte.
Als ik bv in groep 1 geplaatst zou zijn in de 1e periode kan ik de 2e en 3e periode nooit in een lagere groep komen. Dit is om niet de prijzen te kunnen pakken in een lagere groep.
Wel kan zelfs iemand die in de 2e periode virtueel in groep 3 zit meteen de hele groep winnen als ie gewoon bovenaan zou eindigen.
Pas het volgend jaar als mijn rating dusdanig is dat ik niet meer in groep 1 thuis hoor zou ik in een lagere groep zitten.

Aan het begin van het seizoen worden de virtuele groepen samengesteld aan de hand van de eindratings van het vorige seizoen.

Stel even voor het gemak 18 deelnemers en dat we de competitie alvast met standen laten zien.

Waarin de a-tjes de hoogsten zijn daarna de b-tjes en dan de c-tjes

Eindstand 1e periode

01. a1 winnaar 1e periode groep 1
02. a2
03. a4
04. a5
05. b1 winnaar 1e periode groep 2
06. a3
07. a6
08. b2
09. b5
10. b4
11. c2 winnaar 1e periode groep 3
12. b3
13. c1
14. b6
15. c3
16. c4
17. c6
18. c5

b1 is dan een a speler geworden voor de rest van het seizoen
c2 is al minimaal een b-speler geworden voor de rest van het seizoen
voor de 2e periode geldt
de rest van de a-spelers blijven a-speler
de rest van de b spelers blijven b-speler
de rest van de c spelers blijven c-speler

c spelers kunnen de c-groep winnen maar dus ook de b of a-groep
b spelers kunnen de b-groep winnen maar dus ook de a-groep

Met dit systeem hebben de zwakkeren dus eigenlijk meer kans om prijzen te winnen. Van hun eigen groep , maar ook te alle tijden van de hogere groepen.

De a groep kan 3 keer dezelfde winnaar hebben.
de b groep zal altijd 3 verschillende winnaars hebben daar de eerste winnaars de volgende periode in een hogere groep spelen.

Misschien dat met dit voorbeeld mijn idee van 3 groepen en 3 perioden wat duidelijker overkomt.
Naar boven
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie    RSC Belgisch Park forum index -> Voorstellen nieuwe seizoen Tijden zijn in GMT + 1 uur
Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Pagina 1 van 2

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group